
Para tirar o ónus do despedimento às administrações ou até mesmo aos patrões, são contratadas empresas que vão analisar a actividade/produtividade dos empregados tendo em vista – segundo a tese oficial – racionalizar o trabalho e (é claro!) criar mais-valias.
A teoria até nem é má. Na prática é que a porca torce o rabo. Perante a susposta impossibilidade de em muitos casos contactar todos os trabalhadores, a empresa contratada ouve apenas os elementos da hierarquia.
Sendo certo que dificilmente esses elementos da hierarquia serão atingidos pelos despedimentos, eles dirão mais ou menos o que já está definido à partida (redução do número de trabalhadores), num jogo claramente viciado.
Por outras palavras, antes do “julgamento” já a “sentença” foi dada. Depois resta preencher as formalidades de modo a legitimar o veredicto.
É claro que o princípio do contraditório, que alguns ingenuamente consideram uma a garantia fundamental da Justiça, não é chamado para o processo.
Porque há razões que a razão desconhece, os que vão ser despedidos não têm direito individual de defesa, limitando-se as administrações a dizer que, segundo o estudo da empresa X, a racionalização do trabalho justifica que uns tantos empregados vão para a rua.
Em tempos, Belmiro de Azevedo afirmou que "um subalterno tem o dever de questionar uma ordem do chefe e, se for o caso, dizer-lhe que não é suficientemente competente". Pois. Hoje esses subalternos (por muita razão que tenham) estão na lista dos dispensáveis.
Listas que já existem e que são entregues às empresas exteriores para que elas, a partir daí, possam dar um parecer que as legitime.
1 comentário:
A banca há muito que utiliza este esquema depois contrata out sourcings que, por mero acaso - estou a lembrar-me de um banco que já foi português e agora é espanhol - tem como donos ex-funcionários/directores desse banco.
Enfim. Avancem para Espanha sem medos...
Ou para Holanda, ou Luxemburgo, como SGPS...
Kandando
EA
Enviar um comentário